Expedientes por Delegaciones

economía y recursos - jecomusa

Expte. 05/190 (Noviembre)

Denuncias relacionadas con el desarrollo del concurso-oposición para cubrir plazas de Auxiliar Administrativo en el Ayuntamiento.

Tras la celebración de la última prueba de selección para cubrir 30 plazas de Auxiliar Administrativo se han presentaron en la ODC dos escritos de queja y se recibieron también llamadas de diferentes opositores denunciando distintas cuestiones relacionadas con el desarrollo del citado concurso-oposición. Puesto que no habían presentado reclamaciones en primera instancia en la Delegación de E. y Recursos, sugerimos a los reclamantes que utilizasen las “vías ordinarias” de reclamación, con independencia a su notificación a esta Oficina. Por nuestra parte, haciéndonos eco de los aspectos más relevantes de dichas denuncias, remitimos a la citada Delegación un escrito en el que informábamos que:

“...la más importante es la que hace referencia (siempre atendiendo a la versión de los opositores denunciantes) a la escasa seguridad del procedimiento de archivo de los ejercicios de cada opositor. Según lo denunciado, cualquier participante podía acceder a las carpetas que contenían los ejercicios de otros opositores y “beneficiarse” de su trabajo...

Tal como nos relataba uno de los denunciantes

”...aunque se puede saber qué carpetas han sido abiertas por opositores de otros turnos, tal vez no pueda identificarse a quien las ha abierto, esto es, a quien “ha copiado...”.

 Otra opositora nos señalaba que vio como otra persona accedía a una de estas carpetas...

Una participante de una ciudad cercana, a quien solicitamos que presentara en el Registro General su reclamación, se quejaba también de las condiciones en las que se desarrollaron las pruebas y nos señalaba en su escrito de queja:

“... el pasado Sábado 19 de Noviembre del 2005, se celebró el tercer ejercicio de la fase de oposición de auxiliares administrativos para cubrir vacantes de personal laboral del Ayuntamiento de Jerez. Pienso que hubo muchas irregularidades en el proceso, ya que nos tuvieron encerrados en un salón durante 4 horas, para que no pudiéramos tener información de los que salían en los primeros grupos. Yo pienso que no estábamos en igualdad de condiciones los que hicieron el examen a primera hora de la mañana, con los que nos tocó en el último grupo después de estar tanto tiempo esperando agobiados, con hambre, sueño y sin poder ni comunicarnos con nuestros familiares para contar lo que estaba pasando. Por otro lado, tengo la certeza de que mucha gente copió el examen de otras personas, ya que estaban todos los ejercicios de todos los opositores guardados en una carpeta del ordenador...”

“...que sea impugnado el examen por presuntas irregularidades, y que se realice de nuevo, teniendo en cuenta que todos tenemos que estar en igualdad de condiciones, y no favorecer a algunos en perjuicio de otros”.

En otro de los escritos de queja recibidos, también correspondiente a una participante domiciliada en otra ciudad de nuestra comunidad, que al parecer en la tarde del 30/11/05 había conocido la noticia  de la anulación del ejercicio denunciaba que:

“...habiendo realizado el tercer examen del Ayuntamiento, veo muy injusto la anulación del mismo. Además vi bastantes irregularidades en el examen tales como poner tu nombre y DNI en el encabezado, que era para los interinos? ¿Dónde está la transparencia y igualdad del proceso como dice el Art. 23 y 103.3 de la Constitución Española.”

Esta misma reclamante señala que, a su juicio

“...también el examen fue demasiado fácil, está claro el motivo”

y se quejaba de la actuación del Ayuntamiento en este proceso de selección que

“... ha sido deplorable jugando con las ilusiones, dinero, tiempo y en algunos casos hasta la salud de los opositores desde el primer examen, sin restar las respuestas erróneas a las acertadas o copiando en el segundo ejercicio las preguntas de un libro de oposiciones sin actualizar ni siquiera las preguntas como por ejemplo poniendo respuestas referidas a ministerios que ya ni existen."

Esta última denunciante entendía que el ejercicio tenía un nivel bajo que no permitía seleccionar a personas

“...que realmente dominan y tienen conocimientos de este programa informático y por supuesto se guarden los criterios de igualdad, mérito y capacidad de los aspirantes todos por igual y ocultando la identidad de los opositores... que es lo mínimo que una administración pública debe de tener presente.”

En cuanto al procedimiento relacionado con la impresión del documento de examen  se criticaba que

“...¿Por qué si falló el ordenador no se nos corrige lo imprimido sin necesidad de repetir el examen?. Estaba firmado en el papel impreso y eso era en realidad lo que cada uno hizo en el examen.¿Entonces para que se imprimía dentro del tiempo del examen? ya que se suponía que lo que se iba a valorar era lo imprimido. Pongamos un ejemplo, si una persona imprime en el minuto 5 por algún motivo y sigue haciendo el examen y guarda en el minuto 24, que se le corrige? ¿Lo guardado o lo imprimido? Según el vigilante del examen era lo imprimido.”

Desde la ODC señalábamos en nuestro escrito que

“...aún conociendo que se había  decido repetir la prueba, tal y como se ha publicado en el día de hoy, te rogaría que se analicen los problemas denunciados al objeto de que tanto en la repetición de las pruebas como en próximas convocatorias puedan superarse los problemas detectados”. 

Desde la Delegación de Recursos se nos informó que con la prevista repetición de la prueba en cuestión se eliminaría cualquier duda que, como las planteadas en las quejas, pudiera existir sobre el proceso. De la misma manera se nos informó que se estaban estudiando detenidamente los procedimientos a adoptar en el desarrollo de la prueba para evitar situaciones como las denunciadas.